古往今来，和谐的邻里关系关乎着每个人的生活，邻里间矛盾的产生，有不少都和装修有关。比如，自己家换了个入户门，是不是想怎么装就怎么装？自己家的门，自己说了算？有这样一起案例，一名住户就因为装修换了入户门朝向，被邻居告上了法庭。
刘先生居住在北京市西城区某小区，他家在三楼，住在308室，与之相邻的是307室，两家的入户门呈直角分布。也正因为307室的入户门，刘先生将邻居告上了法庭。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：原告说本来307和308两家入户门都是朝内开的，多年以来原告和原来307的老业主关系也一直都很好，没有什么争议。但是自从新的业主来了以后，他就发现新的业主不仅把门框加大加宽了，而且把原来向内开的门改成了向外开。
刘先生认为，307的新邻居将入户门从内开改成了外开，这使得刘先生和家人处在了危险之中，产生了极大的安全隐患。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：原告认为他出门或进门的时候，如果被告同时开门就会撞到自己的家人。另外如果楼内有火灾或其他紧急情况，原告家人需要逃生的时候，因为被告也同时需要逃生，被告的门开启的情况下就会阻碍原告家人这个逃生的通道。
被告认为施工方案符合小区装修改造要求
因此刘先生要求307房主将入户门改回向室内开启。但这一点，307室的房主张先生并不认可。张先生表示，自己家装修的相关施工方案、施工图纸都经过小区物业备案审查，符合小区装修改造要求。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：307室房主张先生主张这个防盗门是找正规的装修公司提供的，所有的这些产品也都是合格的，都是符合国家标准的，而且他装修改造他也跟物业备案过了，物业也没有提出什么异议。
被告辩称进出门困难是小区户型设计问题
此外，被告张先生称，同一栋楼内也有其他住户的入户门向外开启，他并不是唯一一家将入户门由内开改为外开的住户。由于小区户型设计问题，双方门口的公共区域只能站下2个人，即使307室不安装防盗门，双方进出房屋时也需要互相谦让，这与入户门是内开还是外开无关。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：被告当时提出这个是小区和楼设计的缺陷，导致两家门前的区域过分狭小，和他装防盗门没有什么关系，而且说不管他装不装防盗门，他们认为他进出房屋的时候，他们都会仔细观察，用“猫眼”先看看外面有没有人，他们再开门。
对于被告提出的出行会仔细观察的说法，原告刘先生表示并不认可，他认为这样不能彻底消除他家的安全隐患。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：原告这边提出来就是说我家里面住的是我的父母都70多岁了，还有孩子最小的才两岁，如果一旦发生碰撞的话，这个伤痛是原告自己不能承担的。他觉得这样一个风险不应该寄希望于被告去看“猫眼”，万一被告哪一次忘了看“猫眼”就发生了这样的损害，他这边是无法承受这样的伤痛的。
这样看来
双方都有自己的理由
到底这个入户门要不要改变开门方向？
法院会作出怎样的评判呢？
对原告造成妨害及风险 判令“改回”
法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，307室入户门由内向外开启时，由于视野盲区，户门有可能与在门外停留或进出308室的刘先生或他的家人发生碰撞。在消防逃生时，307室入户门如果向外开启，也将妨害308室居民的逃生。不论上述哪种情况发生，都很有可能导致双方发生人身损害，特别容易导致老人、儿童受伤。
法院认为，根据生活常理，307室入户门目前的开启方向对308室的居民造成了现实的妨害和潜在的风险，刘先生要求张先生更改307室入户门的开启方向，于法有据，法院予以支持。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：实际上我们法律也是倡导在处理相邻关系的过程中间，对于邻居给我们造成一些轻微的妨害，或者说一些不便，要有一些容忍，但是这个案件中我们考虑到原告这边居住的老人孩子居多，被告这边实际上他将来居住的也有孩子。被告房屋向外开启的时候，对于原告居民的进出会有妨害，在逃生的时候也会有很多不便。最后综合考虑这样因素，认为被告的入户门开启的方向还是影响到了原告，所以判令被告更改入户门的开启方向。
法官表示，生活中，部分居民在公共空间加装防盗门，在院落、楼道堆放鞋柜、杂物等，将公共空间占为己有。这样的行为不仅影响邻里通行，也存在严重的消防安全隐患。广大居民应当依法规范自身行为，共同维护开阔、清爽的公共空间。
北京市西城区人民法院综合审判庭法官 赵凯：我们还是想倡导邻里之间自己在行使正当权利的时候，要注意不要妨害到别人，可能有一些不可避免的不便，也要站在对方的角度去考虑，是不是可以容忍一些，也做一些让步。只有大家每个人都有这样的心态，我们才能够把邻里关系处理好，才能处理得和谐，这样居住起来才会有比较好的幸福感和居住体验。
